Jan Lagendijk: 1. Het zijn wel onzekere tijden maar had wel verwacht dat de raad ietsje meer meegenomen zou worden bij de stappen die thans worden gezet.
-    Een tipje van de sluier – zeg maar gerust van de boerka - die over het nieuwe beleid hangt.
-    Dat de baas van het college – de heer Sleeking – ons bijpraat over de voortgang.
-    Net zoals íe bij de collegeonderhandelingen deed: de sfeer is goed, we willen er een vrouw bij, we zijn het eens over die en die onderwerpen..
-    Zo zou je al wat voortgang kunnen melden op de onderwerpen die door de raad bij de bespreking van het college akkoord zijn gemaakt:
o    We gaan dit en dit doen met uw kritiekpunt op het volstrekt ontbreken van diversiteitsbeleid, of met uw vraag naar sociale investeringsprgramma’s in de risicowijken, of met de noodzaak om het aantal woonvoorzieningen voor dank- en thuisloze verslaafden uit te breiden, of de behoefte aan stevige uitbreiding van het aantal leerwerkbedrijven op het leerpark.
o    Helaas geen tussenstand aan de voorkant
-    Maar in plaats daarvan krijgen we geweldige volzinnen:
-    “Binnen de parkeerketen wordt een effectiever en efficienter sturingsarrangement ontwikkeld, gericht op het vergroten van de betalingsbereidheid door parkeerders”. Ik neem aan dat we gewoon veel meer bekeuringen c.q. “naheffingsaanslagen” gaan uitdelen.
-    En we gaan “intensiveren” en “extensiveren” en “generieke versoberingsmaategelen” nemen. Ik dacht dat we gewoon enorm gaan bezuinigingen om de groeiende tekorten op te lossen en ook nog wat extra voor nieuw beleid over te houden.
Ik vind potverdikkeme wel dat we moeten voorkomen dat dit veel belóvende college in no time gaat lijken op dat regentencollege van de vorige periode!.

2. De bezuiniging/ombuigingsopgave
Het college rekent nu – voorlopig – met 20 miljoen. Even een check of wij het nu goed begrijpen.
-    14 miljoen voor wat van rijkszijde op ons afkomt
-    en 6 miljoen voor:
o    autonome ontwikkelingen (lonen, prijzen, areaal etc)
o    nieuw beleid
o    gevolgen van keten- en systeemwijzigingen
De dekkingsbronnen zijn prima:
-    brede doorlichting
-    kaasschaven
-    oud voor nieuw
Het college werkt met 6 miljoen en wij zouden willen weten welk deel daarvan specifiek voor nieuw beleid is en naar welke concrete beleidsdoelstellingen dat dan toe moet.
Ik neem aan dat het ambtelijk apparaat niet als en kip zonder kop overal naar geld op zoek is. Dus daar ligt een opdracht. Dan kunnen wij aan de voorkant ook een beetje gaan meedenken, om d’er bij het MJP in september een feest van de democratie van te maken.

3. De Prognose Grondbedrijf
Er bestaat bij ons bijzondere waardering voor de twee colleges die wethouder Van den Oever heeft gegeven over het grondbeleid en de grondexploitaties. De keuze voor het middenscenario en het “de vinger aan de pols houden” is prima.

Een boeiend punt is wat er niet meer staat.
-    Er stond (onder “uitleglocaties”): “Een voorbeeld van een uitleggebied waarbij de grond gedeeltelijk in handen van ontwikkelaars is, is de Zuidpolder. Gezien de politieke ontwikkelingen zal deze locatie niet op korte termijn tot ontwikkeling worden gebracht”.
-    Dat moeten wij nu anders lezen, namelijk zonder de woorden “op korte termijn”.
-    Interessant vanuit politiek psychologisch oogpunt
-    Je kan wel eens iets zeggen waar je later spijt van hebt natiuurlijk
-    Dat doe je dan in de hitte van de strijd
-    Wethouder Sleeking heeft de VVD van collega Van de Oever nog niet zo lang geleden “extreem rechts” genoemd. Het is deze dagen nog spannend om te zien of dat ook echt zo blijkt te zijn. Maar dat is in de hitte van de strijd, als het bloed onder je nagels vandaan gehaald wordt….
-    ..maar in een degelijk voorstel aan de raad…, dan is er echt uitgebreid rustig keren over nagedacht.
-    Je zou dan nog kunnen zeggen: er is overheen gelezen. Maar ik heb wethouder Van Oever nog nooit ergens – anders dan taktisch - overheen zien lezen.
-    Dus dan krijg ik de indruk dat je met de aangereikte correctie zegt dat je niet bedoelde wat je zei, toen je zei wat je bedoelde.
Maar goed even voor de duidelijkheid. Er is voor bebouwing van de zuidpolder geen draagvlak in de stad. Dus van onze kant geen impliciete, directe of indirecte pogingen om het toch op de termijn agenda te houden.
Niet doen. En wat ons betreft is dit het laatste wat wij daarover zeggen.

4. Kiezen sturen en verantwoorden
Dit ziet er eigenlijk best mooi uit. Met name de wijze waarop met de programmakaarten gewerkt zal worden.

Moeilijker punt is “vertrouwen en verantwoordelijkheid”
-    Hebben recent een voorstel voor het subsidiebeleid gekregen, maar dat was toch een beetje eenzijdig.
-    Het begrip is ooit gelanceerd als herijking van de relatie tussen burger en overheid, tussen maatschappelijke organisaties en overheid, niet alleen gericht op efficiency, maar ook op het vergroten van het vertrouwen in de overheid, het stimuleren van eigen initiatief en een effectievere overheid.
-    Onder druk van de bezuinigingen lijkt het nu vooral een bezuinigingsinstrument te worden en dreigen die andere doelstellingen op de achtergrond te geraken.
-    Wij zouden in een kamer hier nog wel eens wat uitgebreider bij stil willen staan, om het dreigend verval van dit mooie uitgangspunt te voorkomen.

Het zijn onzekere tijden:
- nieuw rijksbeleid en hoe gaan de rijksbezuinigingen voor de gemeente uitpakken
- en wat gaat er lokaal nieuw gebeuren en hoeveel gaat dat kosten
Status van de brief is een momentopname en zodra zich nieuwe ontwikkelingen voordoen: bijstellen. En die ontwikkelingen zijn: rijkscirculaires en MJP/begroting
Op zichzelf een prima aanpak. Maar ik heb daar wel onze kritische kanttekeningen bij geplaatst.

De PvdA aanvaardt op dit moment de geschetste kaders en bij de uitwerking van het MJP kijken of wij die willen vasthouden dan wel willen aanpassen.